Срок исковой давности по выплате премии

Ответы на вопросы в статье по теме: "Срок исковой давности по выплате премии" с выводами. Здесь собран и подготовлен тематический материал. При возникновении вопросов задавайте их юристу-консультанту.

Содержание

  • Срок исковой давности по невыплате зп

    Уточнение от 22 февраля 2017 — 11:52
    В момент, когда еще не истек прежний срок исковой давности, равный 3 месяцам, вопрос об отмене моих дисциплинарных взысканий уже находился в суде (заявление подано в сентябре), хотя иск подала не я, а сам работодатель к ГИТ. То есть, должна ли я была подать еще один иск по тому же вопросу? Разве суд стал бы его рассматривать параллельно? Поэтому и не подавала — ждала решение по иску, поданного своим работодателем. Тогда может имеет смысл подавать ходатайство о восстановлении срока? А в декабре выплатили премию не полностью, потому что уже задним числом составили отчет о моей работе за июль, согласно которому якобы было много нарушений, из-за этого снижено количество баллов (балльная система премирования).

    Уточнение от 23 февраля 2017 — 00:46
    Да, к сожалению сразу не указала, работодатель одновременно с иском к ГИТ подал в суд ходатайство о приостановлении действия предписания ГИТ. Судом ходатайство о приостановлении было удовлетворено. В связи с неявкой в суд работодателя дважды без уважительных причин, 14.12.2016 иск оставлен без рассмотрения и отменено обеспечение иска в виде приостановления действия предписания, которое обращено к немедленному исполнению.

    Что касается увольнения после 3 октября 2016 года — по несвоевременным выплатам в связи с увольнением Вы имеете право обратится в течение года в связи с новой редакцией ст.392 ТК РФ (но не по премии за июль 2016).

    Смотрите, как звучала ст.392 ТК РФ в старой редакции?

    Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ред. от 03.07.2016)

    Работник имеет право обратиться в СУД за разрешением индивидуального трудового спора в течение ТРЕХ месяцев со дня, когда он УЗНАЛ или ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Допустим, в августе Вы уже знали, что право Ваше нарушено по поводу выплаты премии, но в суд не обратились.

    ГИТ осуществляет государственный надзор за исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе производить проверки, выдавать предписания, привлекать к административной ответственности виновных лиц и т.д. (ст. 353 ТК РФ).

    Но только суд выносит обязательное к исполнению решение о взыскании денежных средств с работодателя и т.д.

    ГИТ может наложить штраф, выписать предписание, поэтому для реального решения проблемы нужно обращаться именно в суд, так как государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но НЕ РЕШАЕТ трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.(ст.382 ТК РФ).

    Единственное, что не ясно, почему в декабре в связи с отменой дисциплинарных взысканий была выплачена часть премии и за какой период?

    Или их было несколько и в разных месяцах Вас лишали премиальных?

    Заочно очень трудно что-то сказать наверняка, не видя документов.

    Добрый день, спасибо за Ваш вопрос. Вы должны знать, что мне Ваши рассуждения кажутся логичными.

    1. На Вас было наложено дисциплинарное взыскание, в соответствие с которым премия за июль 2016 года Вам не полагалась (т.е. обязанность выплатить премию у работодателя не настала)

    2. Трудовая инспекция отменила взыскания, и предписала отменить взыскание. Предписание является распорядительным документом, обязывающим работодателя принять конкретные меры и порождающим правовые последствия по результатам проверки, который и подлежит обжалованию. Однако оно было обжаловано Вашим работодателем в суд (ст. 361 ТК РФ, ч. 12 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, п. 113 Административного регламента N 354н).

    Современное законодательство предусматривает возможность приостановления действия предписания при подаче возражений, поскольку судья вправе приостановить действие оспариваемого предписания по собственной инициативе (ч.4 ст. 254 ГПК РФ). Для приостановления действия предписания работодателю следует обратиться в суд с соответствующим заявлением на любой стадии производства по делу, до вступления решения в законную силу.

    В своем вопросе Вы этот факт не указываете, следовательно, нам неизвестно, когда вступило предписание ГИТ в законную силу и у работодателя появилась обязанность отменить предписание и (вследствие этого) начислить и выплатить Вам премию.

    3. Если предписание приостанавливалось, то обязанность у работодателя по выплате премии наступила после вступления в законную силу решения суда.

    4. Если предписание не приостанавливалось, то обязанность наступила по истечению срока для обжалования предписания ГИТ.

    5. Если выполняется п.3, то срок исковой давности в Вашем случае 3 месяца, если предписание вступило в силу до 03.10.2016г. и один год — если после 03.10.2016.

    6. Если выполняется п.4, то срок исковой давности однозначно 1 год.

    7. На мой взгляд, если все-таки срок вышел, Вы должны подать ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с малозначительным периодом пропуска и в связи с ожиданием решения по обжалованию предписания ГИТ (если Вы были третьим лицом, обязательно укажите на это в ходатайстве).

    Рекомендация эксперта
    И помните, свои права нужно знать и уметь за них бороться.

    С наилучшими пожеланиями.

    По моему мнению, Вами срок исковой давности не пропущен по следующим основаниям.

    1) с июля 2016 года указанная премия не была вам начислена в силу указанных вами обстоятельств, а значит не могло возникнуть спора о невыплате (неполной выплате) причитающегося размера премии, в связи с чем у вас с работодателем и возник спор, в первую очередь о правомерности наложения дисциплинарного взыскания.

    2) Сохраняющаяся с момента выдачи предписания за работодателем обязанность по выплате задержанных сумм постоянно отодвигает установленный срок их выплаты вплоть до дня расчета при увольнении.

    Читайте так же:  Зачем необходимы отпечатки пальцев при получении допуска к работе

    3) Поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ, премия является составной частью заработной платы, оставшуюся часть премии должны были выплатить, в крайнем случае, при увольнении.

    Рекомендация эксперта
    таким образом, срок исковой давности Вами не пропущен. ваш срок исчисляется с декабря 2016 года (либо с момента увольнения) и составляет один год.

    То есть ключевым моментом является не то, что Вам не выплатили за июль 2016 года премию, а то, что эту премию Вам не выплатили в связи с дисциплинарным взысканием. Пока эти дисциплинарные взыскания не были отменены, у работодателя не возникало обязанности по НАЧИСЛЕНИЮ и ВЫПЛАТЕ ПРЕМИИ.

    Срок исковой давности по периодическим платежам

    Срок исковой давности

    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

    К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности.

    Как показывает практика, при разрешении вопросов о применении сроков исковой давности суды, принимая во внимание действующее законодательство, учитывают сохраняющие силу разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в том числе:

    — в постановлении от 28 февраля 1995 года N 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, а также что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12);

    — в постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 32) о сроках предъявления требований о признании недействительности ничтожной сделки;

    — в постановлении от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в части, не противоречащей действующему законодательству).

    Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Срок давности взыскания долга по кредиту

    Сроки по списанию долга по кредиту

    Сумма задолженности по кредиту может быть списана банком в случае признания ее безнадежной.

    При этом безнадежными долгами признаются долги, срок исковой давности (далее — ИД) по которым завершился или обязательство по которым считается прекращенным вследствие невозможности его исполнить либо на основании предписания компетентного госоргана, например суда или Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ).

    О том, какие в принципе есть основания для прекращения обязательства, читатель узнает из другой нашей статьи: «Какие существуют основания для прекращения обязательств?».

    Определяя предельные сроки, до истечения которых возможно требование долга по кредиту, необходимо опираться на следующие правила:

    • Общий срок ИД, в т. ч. по взысканию задолженности по кредиту, составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам с установленным сроком исполнения течение срока ИД начинается по завершении срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Получается, что начало течения срока ИД в рассматриваемом нами случае исчисляется с момента, когда ожидаемый платеж не поступил на счет кредитора.
    • Предельный срок, в течение которого могут быть предъявлены требования по обязательству, составляет 10 лет с момента нарушения исполнения данного обязательства (кроме случаев, когда течение срока ИД было прервано). В пределах названного срока, например, может быть восстановлен судом 3-летний срок течения ИД. Или этот срок может начинаться с момента, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

    Исковая давность при задолженности по кредиту: периодические платежи

    Учитывая тот факт, что долг по кредиту зачастую должен быть возвращен не единовременно, а путем уплаты частями по согласованному сторонами графику, т.е. посредством внесения повременных платежей, актуальным становится вопрос о том, с какого момента начинает исчисляться срок ИД по таким периодическим платежам и чему он равен.

    Как разъясняет правоприменитель, срок ИД по повременным платежам исчисляется по каждому такому платежу отдельно (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, далее — ПП ВС № 43).

    Специальных сроков ИД для повременных платежей не установлено. Соответственно, по общему правилу кредитор имеет право предъявлять требования в отношении тех платежей, которые подпадают под 3-летний срок с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (с учетом 10-летнего предельного срока). В противном случае суды откажут кредитору в удовлетворении требований, срок ИД по которым истек и не был восстановлен (например, решение Ключевского райсуда Алтайского края от 24.07.2017 по делу № 2-217/2017).

    ВАЖНО! Представление в суд основного требования не оказывает влияния на течение срока ИД по доптребованиям.

    Однако если, например, кредитор и должник условились, что проценты на сумму основного долга, подлежащие уплате должником, должны уплачиваться позже срока уплаты основного долга, срок ИД по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления даты выплаты основного долга, рассчитывается отдельно по этому обязательству и не ставится в зависимость от истечения срока ИД по требованию о возврате основного долга (п. 26 ПП ВС № 43).

    Читайте так же:  Пояснительная записка к приказу образец

    В нашей статье мы рассматриваем, каким может быть срок давности для предъявления кредитором требований в отношении задолженности по кредиту. А о том, имеют ли срок ИД, например, иски к банкам, вы узнаете из статьи «Требования, на которые исковая давность не распространяется».

    Срок исковой давности при взыскании процентов и неустойки по кредиту

    Срок ИД по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ рассчитывается конкретно по каждому неисполненному платежу, определяемому относительно к каждому дню просрочки. Правоприменитель уточняет: подобным же образом рассчитывается срок ИД по процентам на сумму основного долга за время пользования предоставленными в кредит средствами (п. 25 ПП ВС № 43).

    Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование займом/кредитом в пределах 3-летнего срока, предшествующего его обращению в суд с соответствующим исковым заявлением, что подтверждается правоприменительной практикой (например, решение Когалымского горсуда ХМАО-Югры от 05.07.2017 по делу № 2-379/2017).

    ВАЖНО! Признание должником основного долга, в т. ч. посредством его уплаты, само по себе не может выступать доказательством признания им доптребований кредитора, в т. ч. неустойки (можно ли взыскать неустойку, если она не предусмотрена договором, читайте в нашей статье «Если договором не предусмотрена неустойка?»), процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований по компенсации убытков и не прерывает срок ИД по ним.

    Рекомендуем также ознакомиться с нашей статьей «Каков срок исковой давности по кредиту?», в которой подробно раскрыто, какие действия прерывают течение срока ИД по кредиту, а какие не могут этого сделать, а также отражены некоторые нюансы исчисления срока исковой давности по задолженности по кредиту, не упомянутые в настоящей статье.

    Итак, срок ИД по задолженности по кредиту имеется, и составляет он 3 года с момента окончания срока исполнения (разумеется, если обязательство по кредиту не было исполнено в оговоренный сторонами срок). Но в любом случае требование по кредиту не может быть предъявлено позже истечения 10 лет с момента нарушения обязательства (кроме случаев, когда течение ИД было прервано).

    Признание должником основного долга само по себе еще не может трактоваться как факт, доказывающий признание им и дополнительных требований кредитора (например, о взыскании неустойки или процентов по ст. 395 ГК РФ).

    Как рассчитывается срок давности по искам о просроченных повременных платежах?

    Вопрос-ответ по теме

    Кредит в банке был оплачен последний раз 30.07.2015 г. обязательства по договору заёмщиком не исполнены. Закрытие договора должно было быть 30.12.2016 г. Подскажите, срок исковой давности не прошёл ещё. Можем ли мы подать иск в суд?

    Нет, не прошел в части платежей, которые должны были быть уплачены с января 2016 года.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу.

    Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    «В законе могут быть установлены иные правила для определения того, когда начинает течь срок исковой давности. Сейчас есть семь таких случаев.

    1. Срок исковой давности по требованию признать сделку недействительной, если такое требование заявило лицо, не выступающее стороной сделки, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения ( п. 1 ст. 181 ГК РФ). При этом если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию признать ее недействительной не течет. Если же суд признал сделку недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента, когда начали исполнять эту часть. Такие разъяснения содержатся в пункте 101постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

    2. Срок исковой давности по требованию истребовать движимое имущество из чужого незаконного владения начинается со дня, когда истец обнаружил это имущество ( п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

    3. По иску о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной по договору, который затем суд признал недействительным, срок исковой давности начинает течь после отказа контрагента добровольно вернуть полученное, но не раньше, чем вступит в силу решение суда ( п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

    4. Срок исковой давности по требованию покупателя к продавцу возместить убытки, которые возникли из-за того, что у покупателя изъяли товар по основанию, возникшему до исполнения договора, течет с момента, когда вступило в законную силу решение суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя ( п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

    5. По регрессным обязательствам срок исковой давности течет со дня исполнения основного обязательства ( п. 3 ст. 200 ГК РФ).

    6. Если контрагент нарушил условие договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, срок исковой давности по иску о взыскании оплаты течет в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о просрочке оплаты. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу.

    Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    7. Срок исковой давности по иску к субсидиарному должнику начинает течь после того, как кредитор предъявил исполнительный лист к основному должнику, а тот свой долг не погасил. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 2381/11 и от 10 июля 2012 г. № 1880/12».

    Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-16239 В удовлетворении иска об отмене приказа о лишении премии, взыскании премии, дополнительных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, кроме того, положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    Читайте так же:  Заполненная форма бухгалтерского баланса

    от 22 июня 2010 г. по делу N 33-16239

    Судья: Жигалова Н.И.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

    в составе председательствующего Васильевой И.В.

    и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.,

    Видео (кликните для воспроизведения).

    при секретаре П.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

    дело по кассационной жалобе представителя Н. — Д.

    на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г.,

    которым постановлено: в иске Н. к Управлению вневедомственной охраны при ГУВД г. Москвы об отмене приказа, взыскании премии, дополнительных выплат, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать,

    Приказом N от года истец назначен на должность старшего юрисконсульта 4 полка милиции УВО

    при ГУВД по г. Москве по контракту сроком на три года. Приказом N от года истец освобожден от должности старшего юрисконсульта 4 полка милиции УВО при ГУВД г. Москвы.

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа о лишении его премии незаконным, отмене приказа, взыскании премии за 2 квартал 2009 года, взыскании дополнительной выплаты с 01 октября 2008 года по 01 июля 2009 года до трех окладов денежного содержания в размере 13762 рублей 50 копеек, взыскании за выполнение важных заданий суммы в размере 16514 рублей 00 копеек, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.

    В обоснование заявленных требований Н. указал, что в период работы ответчик на основании приказа N 1 от 9 года лишил истца, за упущения по службе, премии за 2 квартал 2009 года. Истец полагает, что был лишен премии незаконно, поскольку не имеет нарушений служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекался, свои должностные обязанности полностью выполнял во 2 квартале 2009 года.

    Представитель истца поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика иск не признал.

    Представитель 3-го лица четвертого полка милиции УВО при ГУВД г. Москвы — исковые требования истца не признал.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н. — Д. в кассационной жалобе, полагая его

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца — Д., представителя ответчика — Г., представителя третьего лица — М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 129, 191, 392 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

    Как установлено судом, согласно приказу N от года истец был лишен премии в размере 75% от должностного оклада за 2 квартал 2009 года, на основании рапорта заместителя командира полка за упущения по службе.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что право на поощрение работника является субъективным правом работодателя, которым он может воспользоваться или не воспользоваться, исходя из собственной оценки достижений и заслуг работника. Поощрение работника относится к стимулирующим, поощрительным выплатам и не носит обязательного характера.

    Согласно Положению о премировании, утвержденному Приказом N 34 от 29 января 2007 года, принятому в целях повышения качества и эффективности работы, усиления надежности исполнения договорных обязательств и ответственности за порученную работу, и предусматривает как возможность премирования за определенные заслуги, так и возможность лишения премии — допускается возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательный характер и только ответчик наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии.

    Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том,

    что оснований для признания приказа N от года в части лишения истца премии незаконным и отмене данного приказа в этой части не имеется, а также взыскании премии за 2 квартал 2009 года, поскольку положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательного характера, то есть не включена в систему заработной платы, является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера. Ответчик, в соответствии с трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами, наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии.

    Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании доплат, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Заработная плата истцу выплачивалась на основании действующего в Органах внутренних дел Положения о службе в органах внутренних дел РФ и приказов МВД РФ. Выплата денежного содержания истцу производилась в полном объеме, что подтверждено расчетными листками, которые выдавались истцу. В том числе истцу неоднократно выплачивалась и ежеквартальная премия. Контракт о службе в органах внутренних дел от года, заключенный между сторонами, не содержит условий о доплатах до трех должностных окладов и за выполнение важных заданий. Каких-либо важных заданий, выходящих за рамки должностной инструкции, ответчик истцу не поручал.

    При рассмотрении дела по существу, представителем ответчика в суд

    первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истец был освобожден от занимаемой должности 06 ноября 2009 года, с приказом N от года истец был ознакомлен до увольнения, однако обратился с иском в суд лишь 15 февраля 2010 года, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством срока.

    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению и в силу пропуска истцом срока на обращение в суд.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

    Рассматривая доводы кассационной жалобы истца, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как данные правоотношения являются длящимися, а также носят смешанный характер и не относятся только к трудовому спору, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку заявленные исковые требования относятся к правоотношениям между работником и работодателем, в связи с чем, спор носит трудовой характер. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются в день увольнения. Довод истца

    о том, что он полагает, что данные правоотношения носят длящийся характер, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока исковой давности. В связи с чем, истцом пропущен установленный ТК РФ трехмесячный срок исковой давности.

    Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

    Читайте так же:  Акт сдачи приемки в эксплуатацию образец

    На основании изложенного, у суда имелись основания к отказу в удовлетворении исковых требований Н.

    Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н. — Д. без удовлетворения.

    Исковая давность по заработной плате

    Установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по заработной плате относится к пресекательным, то есть с его наступлением закон связывает утрату определенного права сотрудника. Но на практике возможны различные ситуации.

    Правовая база

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности по взысканию зарплаты составляет определенный период, который с середины 2016 года равен одному году (до этого момента действовало общее правило о трехмесячном периоде для трудовых споров). Таким образом, в таких взаимоотношениях действуют нормы трудового права, а суды при рассмотрении заявлений руководствуются и общими правилами, установленными Гражданским кодексом.

    В частности, по нормам Гражданского кодекса, если срок исковой давности истек, но ответчик не обратился в суд с заявлением о его пропуске, суд рассмотрит дело и вынесет решение.

    Порядок определения даты отсчета

    Законодатель не связывает право на подачу иска с увольнением: разрешается продолжить работу и подать иск. Момент, от которого отсчитывается исковая давность, не зависит от того, работает гражданин по-прежнему или уволился. Период предоставлен ровно в год, и он отсчитывается от того момента, когда гражданин узнал о нарушении его права. Остается определить, как его установить на практике.

    После оформления увольнения

    Так как работодатель обязан выплатить все положенное вознаграждение в последний день осуществления трудовой деятельности, момент отсчета следует связывать с этой датой. То есть срок исковой давности по зарплате после увольнения начинает течь со дня увольнения, исходя из ст. 14 ТК РФ . В статье указано, что течение сроков, с которыми связано возникновение соответствующих прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которая определяет начало возникновения прав и обязанностей.

    При продолжении работы

    В этом случае речь идет о задержках гонорара, невыплате в определенный в договоре день или его несоответствии заявленным суммам. Законом не установлен отдельный срок исковой давности по невыплате заработной платы ни в одной из законодательных норм. Таким образом, исходя из ст. 392 ТК, он составляет год по каждому конкретному эпизоду невыплаты или недоплаты. И отсчитывается с момента, когда работник узнал о фактах нарушения со стороны работодателя. Этот момент определяется:

    • датой выдачи заработка;
    • датой ознакомления с документами: расчетным листом, дополнительным соглашением о возложении дополнительных обязанностей постфактум и т. д.

    Последствия для организации

    Помимо основной суммы, в пользу гражданина по такому иску взыскиваются: компенсация морального вреда, госпошлина, средства, уплаченные представителю. Если срок исковой давности по невыплаченной заработной плате пропущен и от ответчика поступило соответствующее заявление, в иске ему откажут. Но гражданин вправе обратиться в надзорные и контролирующие органы по факту допущения организацией нарушений норм трудового права.

    Что делать при пропуске

    Трудовой кодекс РФ устанавливает, что срок исковой давности по задолженности по зарплате в исключительных случаях разрешено восстановить (продлить). Но для этого потребуется доказать наличие уважительных причин: с их наличием законодатель связывает возможность восстановления. И окончательное решение остается за судом. Учтите, что отдельное обжалование определения суда об отказе в восстановлении в вышестоящую инстанцию не предусмотрено, то есть обжалование его производится только с основным решением суда.

    Когда возможно восстановление

    При наличии уважительных причин:

    • болезнь;
    • осуществление ухода за тяжелобольным членом семьи;
    • непреодолимая сила;
    • командировка —

    суд, вероятнее всего, согласится с тем, что исковую давность надлежит восстановить. Эти факты придется доказать, а принятие доказательств и оценка зависят только от внутреннего убеждения судьи. Таким образом, исковая давность по взысканию заработной платы — это понятие, связанное с судебным разбирательством.

    Бланк ходатайства о восстановлении срока

    Форма ходатайства о восстановлении срока исковой давности по заработной плате не утверждена, поэтому руководствуйтесь общими нормами составления деловой документации. Главное — четко изложить просьбу о восстановлении и привести заслуживающие внимания причины пропуска с достоверными доказательствами.

    Вопрос: истек ли срок исковой давности и могу ли я требовать выплаты остальрной части премии?

    Ситуация: по трудовому договору мне полагается премия (личный бонус) в размере % от суммы договора (услуги, аутсорсинг). Договор заключен с годовой стоимостью на круглую сумму, приказ о премировании вышел, но премию выплатили только по результатам работы (объем услуг) одного месяца, иначе говоря 1/36 часть, если считать сумму договора с учетом срока его действия. Приказ был от 19.02.2010. Мне пришлось ждать, когда решится вопрос со вторым аналогичным договором, тоесть, задавая вопросы — а где же премия? — я бы разругался вдрызг и лишился перспективы. Второй договор не состоится — узнал об этом на прошлой неделе.

    Вопрос: истек ли срок исковой давности и могу ли я требовать выплаты остальрной части премии?

    Срок исковой давности по выплате премии

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Работник уволился в декабре 2014 г. и только сейчас узнал от бухгалтера (со слов), что ему была начислена, но по распоряжению директора не выплачена премия (не отправлены деньги на карточку, не выданы через кассу).

    Пропущен ли срок иск.давности для обращения в суд?

    Применима ли в данном случае ст.196 ГК РФ (3 года вместо 3-х месяцев)

    А последний абзац ст.392 к ситуации не относится?
    «При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.»

    Работник только недавно узнал, что ему была начислена премия.

    Доказать сможет в суде что: 1) не знал и 2) не должен был знать 3) она действительно была начислена, но не выплачена?
    Обычно начисление, размер и выплата премии предусматривается ЛНПА, с которыми работников знакомят под роспись. Если есть и работник подписался — он не мог не знать что премия была, применяем срок по ТК. Если нормы в ЛНПА нет — с чего работник взял что ему была положена премия?
    И даже если с работником пойдет «сказавший» ему бухгалтер — у буха есть доказательства начисления премии?

    Читайте так же:  Как сдать электронный билет ржд в кассе

    Срок исковой давности по выплате премии

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 4г-4977/13 (ключевые темы: трудовой договор — сроки исковой давности — система оплаты труда — доплаты — вознаграждение по итогам работы за год)

    Определение Московского городского суда от 14 июня 2013 N 4г-4977/13

    Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шишкина В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15 мая 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шишкина В.А. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения по итогам работы за год,

    Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

    Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных Шишкиным В.А. исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец Шишкин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

    Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Шишкин В.А. указывал на то, что он работал в Центральном банке Российской Федерации в период с 1996 года по 11 июля 2011 года в должности экономиста 1-й категории, выплата ему премии была обусловлена условиями, заключенного между сторонами трудового договора и Положением о премировании работников Банка России; 18 апреля 2012 года по итогам работы за 2011 год ему по расходному кассовому ордеру выплачено «_» руб.; по мнению Шишкина В.А., работодатель не в полном объеме выплатил ему вознаграждение по итогам работы за год.

    С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указа на то, что ссылки Шишкина В.А. на то, что он узнал о нарушении его прав по невыплате премии только после получения ответа из Центрального банка Российской Федерации 18 апреля 2012 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ Центрального банка Российской Федерации о начислении Шишкину В.А. премии издан 20 декабря 2011 года; с заявлением о выплате премии к Центральному банку Российской Федерации Шишкин В.А. обращался в январе 2012 года; тем самым, Шишкин В.А. знал о размере начисленной ему по итогам работы премии, однако, в установленный законом срок с настоящими исковыми требованиями в суд не обратился; таким образом, Шишкиным В.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, а каких — либо правовых оснований для восстановления Шишкину В.А. указанного пропущенного срока исковой давности не имеется в силу отсутствия каких — либо уважительных причин пропуска срока исковой давности.

    Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

    Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

    При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шишкина В.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

    В передаче кассационной жалобы истца Шишкина В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Шишкина В.А. к Центральному банку Российской Федерации о взыскании вознаграждения по итогам работы за год — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.

    Срок исковой давности по выплате премии
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here